마약함정수사, 걸려든 것뿐이라고 생각해도 처벌 위기에 놓이는 이유 [변호사 대응 전략]

 

마약함정수사, 걸려든 것뿐이라고 생각해도 처벌 위기에 놓이는 이유 [변호사 대응 전략]

 

안녕하세요,

저는 법무법인 테헤란 이동간 변호사입니다.

 

마약함정수사라는 단어를 검색하고 계신다면, 아마 “내가 일부러 한 게 아닌데 처벌받는 건가”라는 걱정이 먼저 들었을 가능성이 높습니다.

누군가 먼저 접근해 마약을 권유했던 경우.

수사기관 또는 협조자가 거래를 유도한 것 같다고 느끼는 경우.

이미 경찰 조사를 앞두고 대응 방법을 찾고 있는 상황일 수도 있겠죠.

“상대가 먼저 연락했는데 왜 내가 처벌받나요?”

이 질문은 실제 사건에서도 매우 중요하게 다뤄집니다.

 

마약 사건을 다루다 보면 피의자 입장에서 억울함을 호소하는 경우를 자주 접합니다.

분명 먼저 권유받았고.

처음부터 범행 계획이 있었던 것도 아니었는데.

어느 순간 피의자가 되어 있는 상황이 생기기 때문입니다.

하지만 마약 사건은 단순히 누가 먼저 연락했는지만으로 결론 나지 않습니다.

수사 방식이 적법했는지.

범행 의사가 원래 있었는지.

수사기관이 어디까지 개입했는지가 핵심이 됩니다.

Q. 마약함정수사는 왜 문제가 되는 건가요?

많은 분들이 “경찰이 잡으려고 일부러 유도한 거면 무조건 무죄 아닌가요?”라고 생각합니다.

하지만 법적 판단은 그렇게 단순하지 않습니다.

왜냐하면 수사기관이 범죄를 발견하기 위해 잠입하거나 기회를 제공하는 것 자체가 항상 금지되는 것은 아니기 때문입니다.

마약 범죄처럼 은밀하게 이루어지는 사건에서는 수사 기법으로 위장수사나 유사한 방식이 활용되는 경우가 있습니다.

 

다만 중요한 기준이 있습니다.

원래 범행 의사가 없던 사람에게 수사기관이 적극적으로 범행을 만들어냈는지가 문제입니다.

예를 들어 이미 마약을 구하려는 의사가 있었고, 수사기관이 그 과정을 확인한 것이라면 적법한 수사로 평가될 가능성이 있습니다.

반대로 아무런 의사도 없던 사람에게 지속적으로 접근하고, 반복적으로 설득하며, 범행을 하도록 만들어냈다면 별도의 법적 검토가 필요합니다.

 

결국 “함정이었다”라는 주장만으로는 부족합니다.

왜 그런 상황까지 이어졌는지 전체 흐름을 확인해야 합니다.

Q. 먼저 연락받고 구매했다면 처벌을 피할 수 있나요?

이 부분에서 가장 많이 오해합니다.

“상대방이 먼저 말을 걸었으니 나는 피해자 아닌가요?”

하지만 수사기관은 연락의 시작보다 이후 행동을 봅니다.

대화를 이어갔는지.

가격을 확인했는지.

입금이나 전달 과정에 참여했는지.

 

실제로 구매 의사가 있었는지를 확인합니다.

상대가 먼저 접근했다는 사실은 하나의 사정이 될 수 있지만, 그것만으로 자동으로 책임이 사라지는 것은 아닙니다.

그래서 마약함정수사 사건에서는 최초 접촉부터 체포까지의 과정이 매우 중요합니다.

어떤 표현이 오갔는지.

누가 먼저 범행을 구체화했는지.

피의자가 자발적으로 행동했는지.

이 부분을 세밀하게 분석해야 합니다.

Q. 마약함정수사 사건은 초기 진술이 왜 중요한가요?

제 주장은 분명합니다.

마약함정수사 의심 사건에서는 첫 조사 전 사건 구조를 정리하는 과정이 결과를 좌우합니다.

왜냐하면 초기 진술은 이후 모든 판단의 기준이 될 수 있기 때문입니다.

당황한 상태에서 “제가 잘못했습니다”라고만 말하면, 실제 상황과 다르게 범행 의사를 인정한 것으로 해석될 수 있습니다.

반대로 억울하다는 감정만 앞세워 사실관계를 설명하지 못하면 중요한 부분을 놓칠 수 있습니다.

 

저는 이런 사건에서 단순히 혐의를 부인하는 방향만 보지 않습니다.

접촉 경위.

대화 내용.

거래 과정.

수사기관의 개입 정도.

이 모든 부분을 확인한 뒤 대응 방향을 정합니다.

왜냐하면 마약함정수사는 일반적인 마약 사건과 달리 “범행 자체”뿐 아니라 “수사 과정의 적법성”까지 다투어야 하는 사건이기 때문입니다.

Q. 실제 마약함정수사 의심 사건은 어떻게 대응하나요?

의뢰인 B씨는 SNS를 통해 접근한 상대방으로부터 지속적으로 마약 구매 제안을 받았습니다.

처음에는 거절했지만 반복된 연락 이후 대화를 이어가게 되었고, 결국 경찰 조사를 받는 상황이 됐습니다.

B씨는 본인이 먼저 구매하려 한 것이 아니라는 점을 강조했습니다.

하지만 수사기관은 대화 내용 일부를 근거로 구매 의사를 확인하려 했습니다.

 

저 법무법인 테헤란 이동간 변호사는 전체 대화 흐름을 검토했습니다.

단편적인 문장만 보는 것이 아니라 최초 연락부터 거래 시도까지 어떤 과정이 있었는지를 분석했습니다.

그 결과 범행 의사 형성과 과정에서 중요한 쟁점을 확인했고, 수사기관의 접근 방식과 피의자의 실제 의사를 구분하는 방향으로 대응했습니다.

이처럼 같은 사건이라도 어떤 부분을 중심으로 설명하느냐에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.

마무리

마약함정수사는 “걸려든 것뿐”이라는 생각만으로 해결되는 문제가 아닙니다.

반대로 수사기관이 있었다는 이유만으로 항상 억울함이 인정되는 것도 아닙니다.

중요한 것은 범행 의사가 원래 있었는지.

수사기관의 개입이 어느 수준이었는지.

그 과정이 법적으로 허용되는 범위였는지입니다.

 

저는 마약 사건에서 수사 단계부터 사건 흐름을 분석하고 대응 전략을 세우고 있습니다.

경찰 연락을 받았거나 함정수사가 의심되는 상황이라면, 이미 지나간 대화 하나까지도 중요한 판단 자료가 될 수 있습니다.

초기 대응에서 사건의 방향을 제대로 잡는 것이 필요합니다.

 

테헤란 형사팀

 

법무법인테헤란 마약